性命呼叫转移
玩物丧志货币战争
[
| 
2007/12/11 00:21]
| 2007/12/11 00:21]
在《货币战争》最热销的时候也拿回了一本，但自己可怜的历史知识所限，对书中的近200余年世界经济、政治、社会乃至军事战争的大串联只觉得耳目一新，不知真假与否。记得当时与Asan讨论时，两人都对书中将许多最有名的政治家、军事家与最富戏剧性的历史事件统统与金融联系起来。尤其是美国历史，从美国独立战争、南北战争到第一次世界大战，从亚伯拉罕·林肯到约翰·肯尼迪，再到罗纳德·里根，美国历史上所有总统遇刺事件，无一例外，都被该书统统归结为一小撮国际银行家争夺所谓“货币发行权”的阴谋策划所致。表示了极大的疑惑，最终看法一致，还是把《货币战争》归附到小说的行列。
曾经有一天，在与分行的同事谈及总行与花旗银行的裂痕时，我从不同的社会制度谈自己的看法，但这位同事说出他的观点时，我大吃一惊。同事认为，以罗斯柴尔德为代表的国际银行家拥有神秘的超级权力，可随心所欲地玩弄王权与政府于股掌之上，肆意操纵世界的战争与和平、繁荣与萧条。花旗入股广发行，也属于货币战争的内容之一，随着中国金融的全面开放，国际银行家将大举深入中国的金融腹地。我试图说服同事，《货币战争》只是一本小说，是虚拟的，应属作者的臆想。但同事以坚定的信念认定：《货币战争》是“真实的世界”。我知道以自己的才疏学浅，大脑中有限的文化不可能能够说服同事改变观点，只好转移话题结束了这场争论。
事后与Asan谈及，都想不到这位同事会对《货币战争》如此深信不疑。我甚至于怀疑自己的判断，但再看《货币战争》后，我还是坚信自己的观点。我没有水平从金融专业的角度来评判此书，我只能从自己的感觉中判断。
近日终于在天涯上看到了专家学者洋洋洒洒的反驳文章，从历史与金融的关系、中央银行制度等方面进行了深入的剖析，以科学的观点逐一进行了批驳，认为《货币战争》一书主要写金融，由于文笔流畅，且引述了许多历史典故、传说、轶事、名人语录等，它引人入胜，勾起了一般读者对枯燥金融问题的兴趣，这是该书的一个贡献。但遗憾的是，该书对许多经济历史事件或人物的描述缪误甚多，断章取义、牵强附会、言过其实，或根本就是妄加猜测、肆意定论，给读者提供了错误的信息，并有可能误导政策制定者。
文章所述内容颇丰，只取一段说明部分问题。
该书武断地认定，所谓国际银行家为一小撮利益一致紧抱一团的阴谋团体，而对现代金融体市场与金融机构之间空前激烈的竞争这一客观事实全然漠视。大浪淘沙，适者生存，曾经盛极一时的Drexel、霸菱等老牌银行都已破产，而书中一再提到的库恩·雷波公司也已经无迹可寻。
事实上，金融业是现代经济中竞争最激烈的行业之一，其产业结构与垄断组织相去甚远，这也就是金融创新如此活跃的一个原因。金融业也恰恰是现代经济中最受监管的行业，其经营业务活动受到各国政府如财政部、央行、专职金融监管当局甚至国际组织的严格监管。书中所刻意描画的超然凌驾于国家政府乃至国际政治法律制度之上，拥有神秘权力的所谓“国际银行家”，恐怕除了存在于作者的丰富想象中，纯系子虚乌有。
Design by
比较好玩的是,上到广州市市长,下到某些同事,都非常相信里面的话呢.
其实倒是可以说明一种区域保护主义的抬头.当然,也不是说金融领域就全开放就很好.只是,什么领域可以开,怎么开放,有什么手段保护本国企业才是更加值得关心的东西.重新回到过去的锁国时代,只会让我们离世界越来越远.